Avslutningen på Brahms: The Boy II forklarte

Av Christopher Gates/22. februar 2020, 8:47 EDT

2016 s Gutten var en middels skrekkflekk forløst av en pokker for en overraskende slutt. Etter å ha brukt mesteparten av løpetiden på å overbevise både karakterene og publikum om at filmens skumle dukke, Brahms, var besatt av ånden til et dødt barn, Gutten trakk teppet fra under alle: Dukken var egentlig bare en dukke. Filmens virkelige skurk var det virkelige Brahms Heelshire, som faktisk ikke døde, men gjemte seg i veggene i familiens hjem i flere tiår, og levde stedfortredende gjennom porselensleken.

Det er en herlig absurd og merkelig elegant vri, og Brahms: The Boy IIønsker desperat å gjenerobre den samme magien. Som tittelen tilsier, har Brahms - dukken, ikke mannen - på en eller annen måte kommet tilbake for oppfølgeren, og mye av filmen henger sammen med det mysteriet. Vi så tross alt den originale Brahms dø på slutten av Gutten, så hvem står bak dette nye settet med overnaturlige shenanigans?



Brahms: The Boy IItilbyr til slutt et svar, og avsluttes med en serie vendinger så latterlige at de får originalen til å se rett og slett fotgjenger. har du spørsmål? For det gjør vi absolutt. EN mye av dem.

reddet av klokkekastet

Hva er Brahms, nøyaktig?

På godt og vondt, Brahms: The Boy IIangrer helt Guttener slutt. Oppfølgeren kaster bort ingen tid på å vise oss at til tross for hvaGuttensa, Brahms er mye, mye mer enn en porselensdukke. Nesten så snart han dukker opp, begynner Brahms å bevege seg av egen fri vilje. Han forteller sin nye kamerat, det unge traumeofferet Jude, om ting som ungen umulig kunne vite. Han vipper over bord og ripper opp bamser.

Imidlertid er det ikke før mot slutten Brahms: The Boy IIat vi lærer hele sannheten. Som Judas mor Liza, spilt av Katie Holmes, lærer, er porselensdukken verten for en ondskapsfull enhet som har rift familier fra hverandre i århundrer. Et barn adopterer vanligvis dukken og begår et avskyelig mord. Når barna blir spurt om forbrytelsene sine, har barna et enkelt svar: Dukken fikk dem til å gjøre det. Den menneskelige Brahms var et av skapningens ofre. Det samme er Jude, det samme er Ralph Inesons uhyggelige 'grunnmann' Joseph og utallige andre.



Ved slutten av Brahms: The Boy II, vi ser til og med Brahms virkelige ansikt etter at pappa til Jude, Sean, smuglet dukken med en krokettkarm. I stedet for å knuse, faller porselenet bort for å avsløre en Lovecraftian-skrekk i halvliter som lurer under seg. Jude ender opp med å kaste dukken i ilden, men det er ikke slutten på Brahms. Som det viser seg, er onde leker ikke så enkle å drepe.

Mer enn bare et barn i en maske

Brahms sanne natur er det faktisk ikke Brahms: The Boy II 'den siste avsløringen. Etter at Jude, Sean og Liza kom tilbake til London, antagelig kommet seg fra hjemmeinvasjonen som fikk dem til å flykte til Heelshires 'gamle eiendom, slipper filmen en siste vri. Alene på rommet sitt tar Jude på seg en porselensmaske modellert etter Brahms ansikt og ser i speilet. Jude tror Brahms vil være veldig lykkelige i sitt nye hjem, sier han - så lenge foreldrene til Jude husker å følge reglene.

Hvis du ikke er sikker på hva som skjer her, husk Josephs store informasjonsdump litt tidligere. Brahms visste at Jude kom. Han ba Joseph begrave dukken der Jude kunne finne ham. Joseph sier også at Brahms og Jude snart vil bli en. Implikasjonen ser ut til å være at Brahms visste at dukkekroppen hans ville bli ødelagt og planla å eie Jude, og nå samboer i Judes kropp og sinn.



I løpet av Brahms: The Boy IINår Jude peker hagla mot Liza, var det veldig godt. Besittelsen har allerede funnet sted. Det er helt klart Brahms, ikke Jude, som virkelig snakker. Når Sean smugger dukken, ser det ut til at Jude våkner, som om han tidligere var i en transe. Selvfølgelig er det en annen mulig lesning - kanskje Brahms virkelig er borte, og stakkars, mentalt skjør Jude har ganske enkelt utviklet en splittet personlighet basert på skapningen - men uansett lever Brahms videre gjennom gutten.

For Brahms handler det om familie

Så nå vet vi hva Brahms gjør, men hva gjør han vil? Ganske enkelt å bli elsket. I Gutten, Brahms tvinger Heelshires og senere Lauren Cohens barnepike, Greta, til å følge et strengt regelverk. Reglene er ikke skadelige. De er enkle. Brahms ønsker å høre på musikk på et bestemt tidspunkt av døgnet. Han vil være en del av familiens måltider. Han vil ha et kyss god natt.

I Brahms: Gutten II, Brahms får Liza, Jude og Sean til å følge lignende regler. I begge filmene vipper han bare ut når han blir ignorert eller mishandlet eller når folk truer med å skille ham fra hans kjære. Så lenge Brahms blir behandlet med kjærlighet og respekt, er han føyelig. Det må være en grunn til at Brahms tross alt bare går på familiene. Han vil være en del av en, og han vil stoppe alle som kommer i veien.

Dette forklarer sannsynligvis hvorfor Brahms gir opp å drepe Sean og Liza også. Som Liza sier mens hun ber om livet, hva er en familie uten mor? Hun (eller muligens Jude) må ha overbevist Brahms om at han ville være lykkeligere med en komplett familieenhet, i det minste med det første. Tross alt, hvis ting går sidelengs, vet Brahms hvordan man skal takle ting.

titan påskeegg

Men kanskje er ikke unge Brahms så ille

Jada, han er en skummel dukke, bitteliten demon og seriemorder, men gjemt i de to Gutten film er implikasjonen av at kanskje, bare kanskje, Brahms også kan fungere som en styrke for godt. Brahms har en tendens til å klemme seg til traumeofre. I den første filmen skremmes Greta av et voldelig forhold og sørger over en spontanabort. Brahms: The Boy IIåpner med en hjeminvasjon som etterlater Liza et paranoid vrak og traumatiserer Jude så dårlig at han ikke engang vil snakke.

Joseph sier at Brahms liker å bytte de mentalt svake, men ironisk nok blir alle karakterene bedre gjennom deres tilknytning til Brahms, ikke verre. Greta vedtar i all hovedsak dukken når hun innser (riktig, vi vet i ettertid) at han er i live, og bruker ham som et surrogat for barnet hun mistet. Faktisk i Gutten, dukken er ikke engang den dårlige fyren. Det virkelige Brahms Heelshire er.

Trenden fortsetter inn Brahms: The Boy II. Jude gjenvinner sin evne til å snakke takket være hans bånd med Brahms, og kommer til å stole på Brahms som en kilde til beskyttelse. Etter sitt møte med Brahms lærer Liza hvordan hun kan holde seg opp for seg selv. Hun får familien tilbake, og mareritt og panikkanfall forsvinner. Brahms kan ha en voldelig strek, men det viser seg at han også er en ganske god terapeut. Bare ikke gjør ham sur.

Skjebnen til Emily Cribbs, forklarte

Brahms: The Boy IIDen store retcon forklarer originalfilmens største ubesvarte spørsmål: Hvorfor drepte Brahms Heelshire sin beste venn i utgangspunktet? I følge Gutten, Brahms og en ung jente ved navn Emily Cribbs var nære venner som spilte sammen hele tiden. Dessverre ble Emily myrdet da Brahms var åtte år, og gutten var den viktigste mistenkte. For å beskytte sønnen deres, forfalsket Heelshires Brahms 'død i en brann og gjemte ham veggene i huset deres, der han bodde i over to tiår.

Men Gutten sier aldri Hvorfor unge Brahms bestemte seg for å bli kvitt Emily. Implikasjonen er at Brahms var gal selv før han ble brent levende, men takket være Brahms: The Boy II, har vi nå en mye mer tilfredsstillende forklaring. Det var ikke Brahms Heelshires idé å drepe Emily i det hele tatt. Det var enheten som lurte inni den uhyggelige dukken som ville ha henne død. Som Jude var Brahms bare skapningens instrument.

zeeko zaki

Brahms: The Boy IItil og med gir oss et motiv: Demonen, eller hva den enn er, blir veldig misunnelig når noen kommer mellom ham og byttet hans. Hvis Brahms og Emily var så gode venner - og gikk etter bildene som Greta finner, var de - ville skapningen sannsynligvis ha Emily ute av veien slik at han kunne ha Brahms alt for seg selv. Stakkars Emily. Jenta hadde aldri en sjanse.

En tidstestet skrekkfranchisetradisjon

Det er ingen vei rundt det: Uansett hva du måtte tenke på Brahms: The Boy II, slik det gjenkjennes fullstendig GuttenAvslutningen er en slags bummer. Jada, det er noe å si for symmetri. Gutten lekte med publikums forventninger ved å avsløre at dukken faktisk ikke var besatt, så å gjøre den 'normale' Brahms viser seg å være for ekte hjemsøkt er et fint speilbilde. Fortsatt, Gutten fungerte bra på egen hånd. Det trengte ikke være mer komplisert.

I det minste Brahms: The Boy IIer ikke alene i denne forbindelse. På dette tidspunktet er det å skjule en større dårlig bak den originale filmens store onde. I fredag ​​den 13, skurken er Jason Voorhees 'mor. Det er ikke før Fredag ​​den 13. del 2 at Jason selv tar sentrum. I Psyko 2, Norman Bates 'mor - hans virkelige mor, ikke hans adopterte - viser seg å være filmens virkelige morder. Skrik 3 avslører at den virkelige masterminden bak alt som skjedde i franchisen er Sidneys fetter, en karakter som ikke en gang dukket opp før den tredje delen.

Ved å lage dukken, ikke Brahms Heelshire, kilden til alt ondt i Gutten univers, forfatter Stacey Menear (som har skrevet manuset til begge filmene) holder seg egentlig bare til tradisjonen. Nei, det gjør ikke retcon lettere å svelge, men det er i det minste en god presedens for denne typen ting.

Hvor går Boy-franchisen herfra?

Gutten var tydelig designet som en og gjort. Når filmen er over, er den gale mannen død. Heltene har rømt. Dukken er bare en dukke. Det er virkelig ingen andre steder å dra.

Det er bra for en enkelt film, men hvis du prøver å bygge en serie, er den en ikke-startpakke. Brahms: The Boy IIhar kanskje ofret mye av originalens sjarm for å sette opp fremtidige avdrag påGutt franchise, men nå som arbeidet er gjort, kan serien gå hvor som helst. Det mest åpenbare stedet å ta Brahms: The Boy IIOppfølgeren ville være å følge Jude i sin skumle porselensmaske når han kommer som en virkelig drapsmann.

Gutten kunne også se bakover. Som Brahms: The Boy IIetablert, har Brahms forårsaket ødeleggelser i hundrevis av år. Mange familier bukket under for Brahms 'innfall for Heelshires. Lakeshore Entertainment kunne pumpe ut prequels i årevis. På den annen side er det best å holde det enkelt. Bare la en annen intetanende familie finne en skummel dukke ute i skogen. Det er nesten sikkert å følge problemer.